Er Audun Lysbakken en kriminell statsråd?

Audun Lysbakken som skal lede integreringsdepartementet har en fortid fra Sosialistisk Ungdom(SU), SVs ungdomsparti. Fra deres prinsipprogram vedtatt på landsmøtet i 2000 med Lysbakken som nestleder, har vi sitatet: ”Den private eiendomsretten over produksjonsmidlene må oppheves. Kapitalistenes eiendom skal konfiskeres og overlates til fellesskapet. Man må anta at Audun fortsatt er marxist, da han både benekter å kommentere sitater fra det han kaller ”gamle dager” for 9 år siden og fordi han bekrefter at han står for sin fortid.

I dag har de fleste nordmenn stilltiende lært seg å akseptere at staten stjeler totalt ca 60% av deres inntekt gjennom direkte og indirekte skatter samt en haug avgifter. Mange av dem er også helt enige i det statlig godkjente tyveriet fra borgerne i landet. Sosialister fra Ap skiller i større grad mellom inntekt, anskaffelser og eiendom, selv om også de støtter tyveri av eiendom gjennom arveavgifter som rammer alle nordmenn og spesielt de som arver større eiendom, som må selges for å betale avgift eller firmaer som må ta opp store lån for å finansiere det statlige tyveriet.

Ifølge loven eksisterer det privat eiendomsrett. Audun Lysbakken og hans venner ønsker å fjerne dette, slik at de kan stjele alt det som kapitalistsvina eier og redistribuere det. Hvis ikke dette er statlig tyveri, hva kan vi da kalle statlig sanksjonert tyveri? En tyv som kommer om natten og stjeler fra deg er en kriminell. En politiker som ønsker at staten skal stjele alt alle i Norge eier er, ja, hva da? En politiker? Jeg kan ikke komme på noe bedre å kalle en tyv enn en tyv. Audun Lysbakken er en tyv og dermed en kriminell. Han skjuler seg bak det faktum at han vil ha folket selv, flertallstyranniet til å tvinge gjennom lover som kan hjelpe ham å stjele fra de som er med og de som er imot. Kanskje han ikke engang trenger mer enn en liten minoritet av folket til å støtte ham i en væpnet revolusjon, slik at mindretallet kan tvinge flertallet. Sitatet”Revolusjonen er det nødvendige steget over fra den pengestyrte kapitalismen til den folkestyrte sosialismen” antyder kanskje en litt mer voldelig overtagelse. Jeg går surr i alle de kriminelle ideene til sosialistene.

Hvorfor er tanken om å dele oss opp litt så innmari fjern? Statens ansvar kan begrense seg til å finansiere en liten administrasjon, militære, politi, rettsvesen og utenriks, som finansieres med 5, 10, 20 eller 22,7% mva. Alle kan så fritt organisere seg i større eller mindre sammenslutninger som de selv ønsker. Kommunistiske, sosialistiske, borgerlige, liberalistiske, anarkistiske, osv. Lysbakken og vennene hans kan avgi 100% av inntekten sin og alle eiendelene sine til fellesskapet sitt, som kan redistribuere etter behov. De av oss som avviser slikt kan leve slik vi ønsker. Er ikke dette mer ærlig enn flertallstyranniet der alle skal med, ingen slipper unna(ASMISU)?

Sindre Rudshaug

Advertisements
Dette innlegget ble publisert i Uncategorized og merket med , , , , , , , , , . Bokmerk permalenken.

5 svar til Er Audun Lysbakken en kriminell statsråd?

  1. Grn sier:

    Helt enig, Audun Lysbakken er en som oppfordrer til ikke bare til tyveri men også handlinger det som ifølge loven karakteriseres som grovt ran. Bare det i seg selv er straffbart.

    På toppen av det så har han tydeligvis ikke vokst fra seg sine våte, pubertale drømmer om en revolusjon og vold mot de perverse kapitalistsvina.

    En person som ikke gir seg med sine offentlige opptredener der forbipasserende og eventuell publikum blir oppfordret til de ovennevnte kriminelle handlingene har etter noen arrestasjoner en ganske stor sjanse til å idømmes tvungen psykiatrisk behandling.
    Men hva er det som skjer her? Han blir utnevnt til statsråd! Monthy Python hadde ikke klart å komme på noe mer absurd enn det.

    Det jeg lurer på er hvordan vi kan få våre medborgere til å våkne og se virkeligheten. Kanskje må den unge kapitalisthateren anmeldes og stilles for retten og få litt ris på rompa? Eller hva med å gå etter hele det kriminelle sosialistiske systemet?

  2. Grn sier:

    Når livsopplevelsene ikke blir til livserfaring så får vi en vaskeekte post-kristen, vest-europeisk sosialist. Altså en småhysterisk, småredd, irrasjonell idealist fra overflodssamfunnet som er sykelig opphengt i et skyldfølelse-basert rettferdighetsprinsipp kombinert med null forståelse for handling=konsekvens og dermed ingen reelle forutsetninger for å ta nyttige, produktive og riktige avgjørelser.
    En marxist er alt det ovennevnte ganget med sinne opphøyd i sterkt undertrykt misunnelse.

  3. Sindre Rudshaug sier:

    Jeg liker ideen din om å stille sosialismen og dens dårlig begrunnede tyveri av menneskers penger for retten. Få kriminalisert sosialismens ide om at staten kan forsyne seg etter eget forgodtbefinnende. De opprinnelige lover ble laget for å beskytte individet mot staten. De ble tydeligvis ikke laget gode nok. Sosialisttyvene fant veier rundt og saueflokken tror alt er som det skal være.

    Hvis mange nok leser seg opp på Onar Åm: http://onarki.vgb.no/, så kan vi i det minste få sauene til å stille seg selv spørsmål om hva de stemmer på og om statlig tyveri har høyere etisk verdi enn alt annet tyveri. Alle tyver har en ide om hva de skal bruke tyvegodset til, at det skal gi noen andre enn eierne mer lykke. Spleiselaget(å spleise er en frivillig greie – sosialister må skape et helt nytt språk for å skjule sine kriminelle handlinger). Alle skal med, ingen slipper unna(ASMISU)

    Sindre

  4. Human sier:

    Er det kriminelt å ha meninger om hvordan et samfunn bør være? Staten stjeler forøvrig ikke 60%. Mesteparten betaler folket villig for velferdssamfunnet.

    Synes du har veldig radikale og også fascistiske meninger jeg Sindre, men jeg mener ikke at du er kriminell og rasist av den grunn, bare litt umoden

  5. Sindre Rudshaug sier:

    Hei, Human. Det finnes en grense for når en ide går fra å være politisk til å bli kriminell. Når nazistene bestemte seg for å utrydde alle jødene, så var dette et klart eksempel på en kriminell idee, kall det gjerne kriminell politikk. Hvis noen ønsker å stjele all eiendommen til alle mennesker i landet, så kan jeg ikke forstå annet enn at også dette er kriminell politikk. Menneskerettighetene garanterer mennesker minsterettigheter, så som å få lov til å leve og å få lov å eie det man lovlig har skapt eller betalt for uten at en overgriper, i dette tilfellet Audun Lysbakken, kommer med enevoldsmonopolet og stjeler eiendommen din fra deg med en nytrykket kriminell lov i hånden. Det er kriminelt nok å stjele 60% av alt mennesker skaper av verdier om man ikke i tillegg skal ta 100% av det + alt alle eide fra før. Du og dine må gjerne slutte dere sammen og gi avkall på eiendomsretten deres og la andre bestemme alt over økonomien din, men hvorfor tvinge alle andre med på den samme dårlige ideen?

    Jeg beklager å måtte opplyse deg om at du ikke har en anelse om hvor mange som frivillig betaler 60% av alt de tjener for at idiotene som styrer skal omfordele. Slik det er nå er alle politikere skjønt enige om at skatt skal betales. Få vet at det faktisk eksisterer alternativer. Heldigvis stemmer ca 50% av befolkningen på partier som mener at mennesker i større grad bør få lov å forvalte sine egne penger selv. Et lite skritt i riktig retning. Problemet er selvsagt at flertallstyranniet på 51% tvinger med seg de resterende 49% på 100% av sine ideer. Dette er sikkert helt uproblematisk for deg! Velferdssamfunnet er bare et pent ord for å stjele.

    “Synes du har veldig radikale og også fascistiske meninger jeg Sindre, men jeg mener ikke at du er kriminell og rasist av den grunn, bare litt umoden”

    Kanskje du kunne bruke ett minutt på mer enn en påstand uten argumenter? Radikal? Kanskje. Fascistisk? Oioi, et sterkt ord. Vet du i det hele tatt hva fascisme er? Hvilke av mine synspunkter om mer frihet for alle synes du er mest fascistiske? Rasist? Det eksisterer ikke et rasistisk gen i kroppen min. Jeg avskyr rasister. Jeg er derimot tydelig på at vi skal diskriminere mellom gode og dårlige ideer. Det er radikalt for noen det også. For noen er alle ideer likeverdige, enten man sammenlikner omskjæring med picnic eller kvinneundertrykking med kvinnefrigjøring. Umoden? Hehehe. Et evig ungt sinn har vel avslørt meg:)

    Prøv gjerne å argumentere hvis du kommr innom igjen. Det er så vanskelig å diskutere person uten argumenter. Jeg synes også person egentlig er mindre interessant enn sak, hvis da ikke saken ER en person, en kriminell sådan!

    Mvh Sindre

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s