Venstrekoden og venstrevold

Utrolig spennende å høre voldsmannen Bård Eskild Frantzen om en episode av Hjernevask.

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/208804

”Den logiske konsekvensen av genetiske IQ-forskjeller er inndelingen i et naturlig herrefolk og slavefolk”

Dette er Frantzens resonnement, som forklarer oss liberalister mye om hvorfor sosialister føler seg tvunget til å skape en politisk korrekt virkelighet. De tror at genetiske forskjeller uvegerlig MÅ føre til rasisme. Denne antagelsen forutsetter at mennesker MÅ forskjellsbehandle hverandre fordi de kulturelt eller biologisk er ulike. Er dette venstresidens eneste grunn for å dyrke en politisk skapt virkelighet fremfor å forholde seg til den observerbare virkeligheten? Jeg tror ikke det.

Venstrefundament: Rasisme vil alltid utøves dersom genetiske forskjeller eksisterer. Kulturelle forskjeller SKAL utjevnes. Når vi alle er helt like vil det ikke lenger eksistere mulighet for forskjellsbehandling. Jfr Kurt Vonneguts film ”2081”.

Et annet viktig element i venstretenkning er ideen om at mennesket ikke er ansvarlig for egne valg, at de ikke har reell valgmulighet og at alt er samfunnet sin skyld. Alle mennesker trenger bare å bli presentert for den sanne tro – sosialismen, så vil de konvertere og bli gode sosialister de også. Konfrontasjon må unngås fordi mennesker kan bli krenket og vil da lage likhetstegn mellom krenkelsen og ”krenkeren”. Dess mer ettergivende man er, dess mer toleranse vil den krenkede få, fordi ettergivenhet skaper toleranse. Det eneste unntaket er selvsagt nazister og fascister. Slike mennesker SKAL konfronteres, for de kommer ikke til å naturlig finne den sanne tro – de er jo hvite. Jfr ”White mans burden”.

Venstrefundament: Ettergivenhet fremfor konfrontasjon. Jfr Chamberlain og appeasement-politikk som eksempel på katastrofal feiltagelse. Det spiller ingen rolle hvor mange ganger ideen om toleranse og ettergivenhet for det intolerante feiler katastrofat. Ideen er et grunnpremiss for all venstretenkning og kan dermed ikke fravikes.

Til slutt kan vi ta for oss faktumet at dritt alltid renner ned bakken. Sosialister har tatt ideen et skritt videre og konkludert med at all diskriminering alltid foregår nedover – hakkeloven. Problemet med denne ideen er at hakkeloven forutsetter at det faktisk er kvalitetsforskjeller som gjør at noen mennesker er bedre og at andre mennesker er dårligere. Ideen er altså i sin essens forutinntatt. Hvis mennesket skal kunne bevege seg fremover er de avhengig av å kunne vurdere ideer opp mot hverandre. Problemet er at sosialister bruker den samme forutsetningen på mennesker.  Sosialisters grunntanke er at det allerede eksisterer forskjeller – de har en forventning om at noen er bedre og at andre er dårligere. Selv om det for liberalister er åpenbart at det like godt kan gå motsatt vei, er dette premisset sentralt for all venstretenkning. På seg selv kjenner man andre. Sosialisters diskriminerende tenkning som står i skarp motsetning til sosialisters ide om at de er gode mennesker, lever de fint med pga dissonans. Evnen til å leve godt med to motstridende ideer.

Venstrefundament: Rasisme foregår alltid ”nedover”. Hvite mobber sorte, smarte mobber dumme, pene mobber stygge, osv. Mobbing kan ikke foregå i alle retninger, fordi noen ER bedre og noen ER dårligere.

Voldsmannen
http://www.rabiatius.com/2010/04/sos-rasismes-voldelige-ansikt-utad.html
http://www.dagbladet.no/2010/05/15/nyheter/sos_rasisme/vold/innenriks/politi/11719425/
http://www.abcnyheter.no/node/109588

Blir man voldelig av å bli med i venstreekstreme organisasjoner eller søker voldsmenn seg til kjente og voldelige grupper?

Venstrefolk hater høyreekstrem vold. Det de ikke hater er venstrevold. Det er jo naturlig å måtte banke vett inn i skallen på nazister og rasister – som er venstrefolks stempel på meningsmotstandere. Problemet med å plassere nazismen ytterst ute på høyrefløyen er at alle de ulike fascistiske retningene har langt flere likhetstrekk enn liberalisme og nazisme.

All fascisme: Sosialisme, nazisme, klassisk fascisme, kommunisme, føydalisme, med mer har mange likhetstrekk. Stor stat, statlig styring og regulering, fysisk vold eller trusler om fengsel og fratagelse av all eiendom mot egen befolkning, sterke fagorganisasjoner, konsensustenkning, inndoktrinering(jfr norske lærebøker), store skatter for å finansiere den store ideen, kollektiv tenkning, staten passer på deg, med mer.

Liberalismen er alle tvangsideologiers rake motsetning. Ideen baserer seg på individets frihet, liten stat som ingen kan korrumpere, få – heller gode reguleringer, mennesker ansvarlige for eget liv, vold og makt skal utelukkende benyttes i selvforsvar, med mer.

Husk på dette neste gang en sosialist eller annen forvirret person snakker om høyreekstremisme. Problematiser og spør om han ikke egentlig snakker om venstreekstremisme. All vold mot meningsmotstandere er et klassisk venstrefenomen. Høyreekstrem er et begrep kommunistene brukte om nazismen, fordi den lå noen milimeter til høyre for dem selv i økonomiske spørsmål. Ingen liberalist vil noensinne kunne forsvare vold mot en meningsmotstander med liberalistisk ideologi. En politisk korrekt skapt virkelighet er utenkelig for en liberalist. Alle liberalister er små eller store forskere som kun krever rasjonalitet og logiske resonnementer som base for å utvikle forståelse.

Den eneste grunnen noen noensinne har for å utøve vold mot meningsmotstandere er at de selv kommer til kort tenkningsmessig. Deres manglende rasjonalitet og elendige argumenter vinner ikke frem og de ser seg nødt til å ta i bruk andre virkemidler for å få frem ”sannheten”. Vold er taperens argumentasjon.

Sindre Rudshaug

Advertisements
Dette innlegget ble publisert i Bytt Folket, politikk, Tjen Folket og merket med , , . Bokmerk permalenken.

5 svar til Venstrekoden og venstrevold

  1. Sindre Rudshaug sier:

    http://www.document.no/2010/05/hvilken_lille_kjerne_hatt_mye.html

    By arildnordbyAuthor Profile Page on Mai 15, 2010 1:03 EM

    Straffedømt voldsape jobber nå med mindreårige i SOS Rasisme, som tro medlem av Tjen Folket:
    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3652561.ece

    Her noe dette festlige mennesket har bedrevet med:

    1. i 2007 banket han en polsk innvandrer med ølflaske

    2. I 1998 banket han en annen mann i hodet med ølflaske inntil (den (flasken, altså!) knuste

    3. I 1999 truet han gutt med vold i dennes hjem

    4. I 1999 slo han ned 65 år gammel mann under et FRP-møte i Askim. Den gamle mannen har fått VARIGE MEN.

    5. PÅ samme møte knipset han en brennende sigarett i øynene til Carl I Hagen

    6. På samme møte truet han Hedstrøm med juling

    Mannen selv synes det er SJIKANØST og SPEKULATIVT at dette blir sagt om ham, for «dette er tilbakelagte ting i HANS liv».

    Si det til den gamle mannen som fikk varige men…

    By arildnordbyAuthor Profile Page on Mai 15, 2010 2:08 EM

    Nå har SOS Rasisme gått fullstendig av skaftet, og sammenlikner det å opplyse om at en ansatt hos dem har gjentatte ganger gjort seg skyldig i grov vold, og blitt DØMT for det, er det samme som media-hetsen rundt Tore Tønne!!

    http://www.sos-rasisme.no/sentralt/view/13797

  2. Ultima_Thule sier:

    Mens ekte (klassisk) liberalisme er den virkelige og eneste fienden av absolutt all rasisme.

  3. Ultima_Thule sier:

    Her kom jeg over konklusjonen til nicket «Anders» av den nøyaktige samme uttalelsen til Frantzen: http://onarki.vgb.no/2010/04/sosialismen-nazismen-og-sosialdarwinismen/#comment-3027212

  4. Sindre Rudshaug sier:

    Da jeg deltok i en SIAN-arrangert kransnedleggelse og minnestund for ofrene etter 11. september lot TV2 seg selv være mikrofonstativ for Frantzen. Denne gangen uttalte han:

    «For oss så er det viktig og holde de organiserte rasistene på et så lavmål som det er mulig å holde dem nede. Så hver gang de stikker fram det stygge trynet sitt så ønsker vi å slå….ehh å holde dem nede, akkurat som man rensker ut ugress fra hagan sin»

    http://www.tv2.no/play/nyheter/innenriks?progId=456348

    1 Frantzen sammenlikner mennesker med ugress. Han dehumaniserer mennesker under dekke av at de er stygge rasister, som man må renske ut. Dette er ordinær hatkriminalitet som retter seg mot en gruppe mennesker som har andre ideer enn Frantzen.

    2 Frantzen kaller SIAN for rasister, en grovt generaliserende, dekningsløs og ærekrenkende påstand. Frantzen er politianmeldt for ytringen.

    3 Frantzen er seks ganger tidligere dømt for vold og vil dermed naturlig nok ha evnen til å fremkalle frykt hos mennesker som kjenner hans bakgrunn.

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article2904745.ece
    http://www.dagbladet.no/2010/05/15/nyheter/sos_rasisme/vold/innenriks/politi/11719425/

    Han har i ulike internettfora tatt til orde for å samle på “mange sinte og unge jenter og gutter” og er åpen på sine totalitære drømmer.

    “Vi kommunister må bygge oss opp ved å konsentrere styrken vår noen få steder der vi kan oppnå kjappest og størst resultater og rekruttere mest. Detta kan ikke oppnås gjennom Rødt. Men det kan nås gjennom virkelige breifronter i kontakt med mange sinte og unge jenter og gutter. Antikrigsfronter, antirasistiske fronter, antifascistiske fronter og fagforeninger med en stor andel unge medlemmer.”

    http://www.rabiatius.com/2010/04/sos-rasismes-voldelige-ansikt-utad.html

    4 Frantzen fullfører ikke setningen, der han bruker ordet “slå”, så vi kan bare spekulere om dette var bevisst eller om han simpelthen glemte at han snakket til media og ikke til sinte ungdommer for å piske opp stemningen.

    5 Frantzen tilhører en organisasjon som etterforskes av politiet og andre myndigheter for misbruk av offentlige støttemidler. SOS rasisme etterforskes for grovt økonomisk svik og for å ha finansiert en totalitær kommunistisk bevegelse, Tjen Folket, med statsstøttede midler som skulle ha gått til arbeid mot rasisme.

    For meg fremstår ikke denne mannen som egnet til å skulle lære ungdom gode holdninger.

  5. Sindre Rudshaug sier:

    Takk for linken til Ron Paul. Trist at amerikanere ikke skjønner hvem som kunne ha demmet opp for at USA skal fjerne seg fra Grunnloven. Libertarian Er jo veien hvis de ønsker seg en libertariansk stat. Hvorfor stemmer de ikke Lib?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s