Libanon vurderer nå å begrense innvandring fra muslimske land for å sikre seg mot jihadister. Dette er et land med 50% muslimer, som innser at en ukritisk holdning til innvandring fra muslimske land fører med seg et drøss av hatefulle krigere.
http://www.youtube.com/watch?v=LN8pO9ver4M
Fordi islam i all hovedsak er en politisk doktrine bør vi i alle sammenhenger der vi finner spor av aktivistisk virksomhet reklassifisere det vi i dag kaller en religion til det korrekte, nemlig en politisk doktrine som avviser menneskerettighetene. Religioner nyter svært mange rettigheter i dagens samfunn, rettigheter de ikke har krav på som en politisk doktrine. Statsstøtte i alle former, unntak fra loven, dialog med politiske myndigheter, innrømmelser, osv.
Alle dagens muslimske trossamfunn må uttale seg negativt om politisk islam eller reklassifiseres som politiske virksomheter og ikke religiøse. Da mister de alle særrettigheter og kan behandles slik vi behandler nazismen, kommunismen og andre fascistiske og menneskefiendtlige ideologier.
Spørsmål om aksept eller avstandtagen fra politisk islam kan brukes mot innvandrere spurt ved ankomst, slik at deres oppholdstillatelser senere kan trekkes tilbake dersom det viser seg at de likevel er jihadister.
Hvis noen ser dette som rasistisk, så bør de finne systemer som kan skille mellom terrorister og fredelige muslimer ved ankomst Norge. De må også argumentere for at nazisme, kommunisme og islam er raser.
Skillet mellom fredelig praktiserende muslimer og politisk orienterte jihadister må klargjøres i enhver sammenheng, slik at alle blir bevisste på forskjellen og behandler islam som en ordinær ideologi og stiller spørsmål ved dens mange doktriner som massemord, barnesex, voldtekt, rasisme og positive omtale av bruk av slaver.
Sindre
Minarki 
Åspø :
Åndelig , sosialt , politisk , økonomisk
Et krevende prosess.
takk
zohre
Det er en ting jeg ber om.. at man ikke blander snørr og bar, som mange islamskritikere gjør over en lav sko..
De blander nemlig Islamisme, som er den blandingen av politikk og religion som jeg ALLTID har vært kritisk til, med vanlig islam som KUN er religion (og intet mer enn det)
Vær så snill, i kritikkens iver.. Hold dere til sak, og slutt å sause sammen alt til en brungrumsete argumentgjørme.
Skulle man skille klinten fra hveten, måtte man nesten ha brukt en løgndetektor.
Så er det det at det er lett å snu kappen etter vinden til man har fått foten innenfor.
Islam er en invers kopi av Kristendommen..
Og kristendommen er er en erstattning for læren om naturen..
Esensen av det hele er da at siden menneskene fungerer likt over hele jorden alt etter sin bevissthetsgrad, så sitter man igjen med den nakne natur..
Og da måtte man igjen til med et system av garvede Psykologer..
Men man kunne jo ha fått dem til å fylle ut et skjema om sin hensikt med invandringen, spesifisert med deres innstillingen til sin religion, Omskjæring, kvinner etc.
Samt deres politiske ideer og grunnsyn..
Bryter de da vesentlig med dette, har de da «vitnet falsk»
Men så vil det sansynligvis bryte med menneskerettighetene.
Så å få politisk makt via islam, var der bare en vei å gå,, gjennom KrF.
Og det har de allerede skjønt.
Så hvordan man her i landet skal forhindre en slik infiltrerig av teorister, det er jo noe å spekulere på.
Psykopater kan ikke være religiøs, men de kan bruke hvilket som helst middel, også religion. Og nettopp derfor er det vanskelig å beskytte religiøse mot infiltrasjon av disse.
Og da har man det gående.
@Mandelpoeten
Muhammed var BÅDE en profet(i Mekka) OG en politiker og hærfører(i Medina). Å veksle mellom begge er det mest naturlige en muslim kan gjøre. Hvis du mener at du klarer å skille islamisme som du kaller “en blanding av religion og politikk” og “vanlig islam som kun er en religion”, så må du argumentere for dette. Les denne artikkelen jeg har skrevet eller en av de mange andre:
http://sindrerudshaug.vgb.no/2010/08/19/hvorfor-mange-lar-seg-lure-av-islam/
@Kungfuz
Aldri har jeg lest deg klarere
“Skulle man skille klinten fra hveten, måtte man nesten ha brukt en løgndetektor.”
Nettopp. En umulighet. All stans i all innvandring fra muslimske land er nødvendig skal man stoppe den majoriteten av islamister som skjuler seg blant en liten fredelig muslim-minoritet.
“Så er det det at det er lett å snu kappen etter vinden til man har fått foten innenfor.”
Man sier det man må for å nå sin agenda uansett om ens agenda er fredelig eller ond.
“Islam er en invers kopi av Kristendommen.”
Islam har riktignok kopiert deler av kristendommen, men den er svært mye mer voldelig fordi Muhammed var en ond seksualforbryter og voldsforbryter.
“Men man kunne jo ha fått dem til å fylle ut et skjema om sin hensikt med invandringen, spesifisert med deres innstillingen til sin religion, Omskjæring, kvinner etc. Samt deres politiske ideer og grunnsyn. Bryter de da vesentlig med dette, har de da “vitnet falsk””
Nettopp!
“Men så vil det sansynligvis bryte med menneskerettighetene.”
Nei. Det står ingenting i menneskerettighetene om at noen har rett til asyl, som søker å endre landets grunnlover eller begå alvorlig kriminalitet.
“Så å få politisk makt via islam, var der bare en vei å gå,, gjennom KrF.”
Kristne tror de har samme gud som muslimene. Hvis muslimer ber sammen med kristne, så kommer de rett til helvete. Ingen kristen som sier at Allah og gud er den samme kan ha lest Koranen.
“Så hvordan man her i landet skal forhindre en slik infiltrerig av teorister, det er jo noe å spekulere på.”
Du har akkurat gitt svaret. Fylle ut et skjema. Har du ekstreme ideer kommer du ikke inn, lyver du blir du kastet ut. De fredelige får komme, de ekstreme må holde seg på matta.
Islamsk Råd Norge – gjennom Det muslimske brorskap som høyst sannsynlig er deres moderorganisasjon – «erklærer krig» mot USA etter at al Qaida erklærte krig mot USA, Vesten, kristne og jøder i 1996:
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=214245
Fint å kunne snu kappen etter vinden, med direkte sanksjonering av løgnen fra ditt åndelige overhode. Kort sagt: Praktisk å kunne lyve, når man vil snikinnføre noe ondt.
S