Document.no har skrevet en artikkel om kontrasten mellom behandlingen av innvandrere og en lokal svenske i den svenske kommunen Nacka.
Mann med tre koner fikk tre boliger – eldre, syk mann ble henvist til gaten
Faktisk.no har forsøkt å virkelighetssjekke artikkelen
https://www.faktisk.no/faktasjekker/MRM/mann-med-tre-koner-far-tre-leiligheter-i-sverige
Overskriften hos Document.no er helt innenfor med begrepet «gir». Å gi kan like gjerne bety å tildele som å gi bort til odel og eie. Ingressen er upresis og kan lett misforstås. Det er fullstendig unødvendig.
Inngressen var: «Nacka kommune i Sverige kjøpte tre leiligheter til en syrisk innvandrer (57) og hans tre koner. Samme kommune har henvist en eldre, syk mann til å sove på gaten.»
Ingressen kunne ha vært: Nacka kommune i Sverige har tildelt tre leiligheter til en syrisk innvandrer (57) og hans tre koner. Samme kommune har henvist en eldre, syk mann til å sove på gaten.»
Dette hadde ikke gjort artikkelen noe mindre spennende på noe som helst vis.
Essensen i artikkelen og virkeligheten er selvinnlysende:
Innvandrermann, hans tre innvandrerkoner og deres innvandrerbarn, alle med behov for hjelp, fikk hjelp med bosted av kommunen, mens svensk mann med hjelpebehov ikke fikk hjelp. Dette er åpenbart. Alle som har jobbet i media eller lest media vet at overskrifter og ingresser nødvendigvis MÅ være mindre presise enn brødteksten, akkurat som et begrep er mindre presist enn dets definisjon og dets definisjon mindre presist enn dets fulle innhold.
Faktisk.no har ingen rasjonelle argumenter å angripe essensen i artikkelen med, derfor tar de tak i begrepet «fikk» og forsøker å avvise artikkelen som delvis usann.
En av hovedreglene for god debattskikk er å angripe motstanderens sterkeste argument. Det er åpenbart at Faktisk.no IKKE tar tak i hovedpoenget, nemlig kontrasten i å tildele leiligheter til innvandrere, mens man lar svensker bo på gaten uten den hjelpen de trenger.
Faktisk.no setter opp en stråmann:
«Overskriftene i norske medier gir inntrykk av at storfamilien fra Syria får leilighetene av kommunen, eller at de skal bo der gratis. Det er ikke riktig. Flyktningene må betale leie til kommunen, og de har bare rett til å bo i leilighetene i to år.”
Nei, ingen har sagt eller forsøkt å si at at noen får gratis leiligheter av kommunen. Den innvandrede storfamilien mottar mest sannsynlig trygd, akkurat som den svenske mannen som bor på gaten, dermed er det åpenbart at de alle bor gratis, dersom kommunen skaffer dem husvære, fordi de ikke selv betaler noe som helst. Det er svenske skattebetralere som betaler for husværet til innvandrerne og den svenske mannen, dersom kommunen hadde skaffet ham husvære, ikke innvandrerne selv og den svenske mannen – de hadde altså, med logikken i behold, bodd gratis. Men, altså, Document.no benytter ingen steder begrepet gratis for å beskrive måten innvandrerne betaler/ikke betaler. Det er Faktisk.no sin stråmann å forsøke å diskutere noe annet enn essensen i artikkelen. Den har de åpenbart ikke lyst å røre og det diskrediterer dem fullstendig som påstått nøytral virkelighetsbeskriver.
Videre: Hva skjer med innvandrerne om to år, når de antagelig fortsatt går på trygd, jo kommunen fortsetter å forskjellsbehandle innvandrere og svensker og skaffer innvandrerne husvære mens de lar svensker sove på gaten. Ihvertfall hvis de fortsetter dagens praksis – som er den Document.no angriper.
Document, dets lesere og islamkritikere har virkelighetsbeskrivelser som ligger svært tett opptil virkeligheten, mens venstresiden, MSM og nå Faktisk.no er på andre planeter. Våre fiender vil åpenbart forsøke å diskreditere alt vi sier og skriver, det er derfor prekært at vi anstrenger oss hardt for å være mest mulig presise, slik at vi ikke kan taes for noe som helst.
Hvis Document blir mer presise, så slipper de å bli tatt i upresishet. Takk til Faktisk.no for denne påminnelsen.
Minarki 